*仅供医学专业人士参考
在临床决策中，医生很少考虑卫生经济学成本问题。
缺血性心肌病的自然史表现为进行性的左心室损伤和功能障碍，导致患者生活质量受损，医疗费用消耗增加，最终患者过早死亡。药物治疗在改善HFrEF心衰患者预后方面发挥着核心作用。
如果冠脉疾病（CAD）所致的严重缺血是HFrEF的主要原因，除药物治疗外，临床医生必须评估患者能否从冠脉血运重建中获益。截止目前，只有一项重要的临床试验（STICH研究）评价了在药物治疗基础上进行血管重建策略的价值。
近日，CIRCULATION杂志发表了一篇STICH研究的关于缺血性心肌病患者搭桥还是药物治疗成本-效益分析，让我们一起看看吧。
研究背景缺血性心力衰竭外科治疗试验（STICH）表明，与单纯药物治疗（MED）相比，缺血性心肌病和左心室功能下降（射血分数≤35%）的患者，冠状动脉旁路移植术（CABG）可降低10年内的全因死亡率。本研究则探讨了上述结果的卫生经济学意义。
研究方法本研究使用患者层面的决策分析模拟模型，利用STICH试验中收集的资源使用和临床数据，估算CABG和MED的终身成本和效益。
通过对试验随访期间的资源使用计数应用外部衍生的美国成本权重来计算患者层面的成本。测算未来成本和收益时，采用3%的折损率。主要终点是从美国医疗部门的角度评估增量成本效益比（ICER）。
研究结果对于CABG组，质量调整生命年（QALY）为6.53（95%CI5.70-7.53），寿命成本为美元（95%CI美元-美元）。
对于MED组，相应的测算值QALY为5.52（95%CI5.06-6.09）和美元（95%CI-美元）。
与MED相比，CABG的ICER为每1QALY获益需要花费美元。在每获得1QALY社会支付意愿阈值10万美元的前提，在87%的微观模拟中，相比药物治疗，CABG更经济实惠。
图1比较CABG和药物治疗的增量成本效益图
第一象限代表CABG费用较高而效果较差的情况，
第二象限代表CABG费用较高而效果较好的情况，
第三象限代表CABG费用较低而效果较好的情况，
第四象限代表CABG费用较低而效果较差的情况。
研究结论在STICH研究中，对于患有缺血性心肌病和左心室功能降低的患者中，CABG是更经济实惠的治疗方式。
研究意义在符合STICH研究条件的左心室射血分数（LVEF）35%和可CABG的缺血性心肌病患者中，与单纯的药物治疗相比，CABG可增加校正后的预期寿命，而增加的相关费用符合目前美国医保价值评价要求。
再结合在STICH的10年延长随访中所观察到的临床预后改善，这项研究的发现支持符合STICH研究入选标准的缺血性心肌病患者接受CABG。
来源：
CostEffectivenessofCoronary-ArteryBypassSurgeryversusMedicineinIschemicCardiomyopathy:TheSTICHRandomizedClinicalTrial.Circulation..doi:10./CIRCULATIONAHA...
推荐阅读干货
心衰合并糖尿病，最佳降糖药选择
干货
射血分数保留型心衰患者的机制、诊断和管理最新进展（上）
干货
射血分数保留型心衰患者的机制、诊断和管理最新进展（下）
干货
非酒精性脂肪肝患者发生心力衰竭的风险
干货
房颤患者DOAC预防卒中，选择适宜剂量必须注意哪些问题？
干货
围产期心肌病的病理生理机制和危险因素
进展
食用橄榄油除了对心血管有益，还能降低总死亡率吗？
进展
Olezarsen抑制载脂蛋白C-Ⅲ生成，对中度高甘油三酯血症和心血管疾病高危患者的影响
进展
乙酰胆碱再激发，能否作为冠脉痉挛针对性治疗的第一步？
进展
主动脉缩窄修复术后患者，出现运动高血压反应，该处理吗？进展
心衰合并糖尿病患者，二甲双胍和磺脲类药物治疗，将如何影响临床结局？
进展
改善2型糖尿病患者的肾脏结局，GLP-1RA司美格鲁肽vs.利拉鲁肽，孰优孰劣？
病例
双分支传导阻滞患者频发晕厥背后真凶
病例
持续室性心律失常、严重心衰的60岁男性一例
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇